Обвинението в геноцид срещу Израел е морална непристойност

През последните десетилетия към три милиона души починаха в апетит в Северна Корея, който беше основно провокиран от държавното управление. Стотици хиляди сирийци бяха обгазени, бомбардирани, гладувани или измъчвани до гибел от режима на Асад, а към 14 милиона бяха принудени да изоставен домовете си. Китай сложи повече от милион уйгури в лагери за превъзпитание, сходни на гулаг, в едва завоалиран опит да потисне и заличи тяхната религиозна и културна еднаквост.

Но Северна Корея, Сирия и Китай в никакъв случай не са били упрекнати в геноцид в Международния съд. Израел има. Колко любопитно. И какъв брой непристойно.

Това е непристойно, тъй като политизира нашето схващане за геноцид, съдбовно подкопавайки моралната мощ на термина. Войната сред Израел и Хамас е ужасна – както всяка война. Но в случай че това е геноцид, каква дума имаме за полетата на убийството в Камбоджа, Гладомора на Сталин в Украйна, самия Холокост?

Думи, които стартират да значат доста повече от в началото предопределени, в последна сметка стартират да значат съвсем нищо - победа за бъдещите геноциди, които биха желали светът да мисли, че няма морална или правна разлика сред един тип ликвидиране и различен.

е тъкмо: „ действия, осъществени с предумисъл да унищожи, напълно или отчасти, национална, етническа, расова или религиозна група като такава. “ Обърнете внимание на две основни характерности на това определение: то приказва за дейности, до момента в който част от делото за геноцид против Израел включва неправилно пояснение на цитати от израелски публични лица, които са дали обещание елиминирането на Хамас, а не елиминирането на палестинците. И употребява термина като подобен – което значи, че актовете са геноцидни единствено в случай че са ориентирани към палестинците като палестинци, а не като членове на Хамас или, сърцераздирателно, като странични смъртни случаи в опитите за заличаване на Хамас.

Ако Израел се опитваше да извърши геноцид, това нямаше да изложи бойците си на риск или да разреши на филантропична помощ да дойде от Египет или да изтегли доста от силите си от Газа. Това просто би било ликвидиране на палестинци на всички места, в доста по-големи количества, както германците убиваха евреи или хуту убиваха тутси.

Това е непристойно, тъй като слага неверната страна на подсъдимата пейка. Хамас е геноцидна организация по убеждения и план. Основополагащата му харта приканва Израел да бъде „ премахнат “ и мюсюлманите да убиват евреи, до момента в който те „ се крият зад камъни и дървета “. На 7 октомври Хамас убива, осакатява, изтезава, изгаря, изнасилва или отвлича всеки, който може. Ако не беше спряно нямаше да спре. Оттогава един от нейните водачи се зарече да го направи „ втори, трети, четвърти “ път.

Хамас, а не Израел, стартира войната и я поддържа и ще го възобнови сега, в който има арсенала и опцията.

Това е непристойно, тъй като удостоверява противозаконната и варварска тактика на Хамас да се крие сред, зад и под палестински цивилни. От началото на войната Хамас има двойна цел: да убие допустимо най-вече евреи и да навлече жертви на палестинци, с цел да завоюва интернационалните благосклонности и дипломатическо въздействие.

гордо се снима по какъв начин убива деца.

Това е непристойно, тъй като е исторически лицемерно. Съединените щати, Англия и други съюзнически народи убиха замайващ брой немски и японски цивилни по пътя към провалянето на режимите, почнали Втората международна война – постоянно известна като Добрата война. Събития като бомбардировките над Дрезден или Токио, да не приказваме за Хирошима и Нагасаки, бяха трагични и доста по-безразборни от всичко, в което Израел е упрекнат. Но никой сериозен човек не счита Франклин Рузвелт за честен еднакъв с Адолф Хитлер. Това, което съдружниците направиха, бяха военни дейности в услуга на дълготраен мир, а не геноцид в услуга на фанатична цел.

Разликата? Във войната убийствата завършват, когато едната страна спре да се бие. При геноцид тогава стартира убийството.

Нецензурно е заради странната си селективност. Разумните хора могат да настояват, че Израел е бил несъразмерен в потреблението на мощ, или незадоволително в загрижеността си за палестинските цивилни, или безразсъдно в обмислянето на крайната игра. Не съм склонен, само че добре.

Но какъв брой любопитно е, че полемиката се насочи към геноцид (и то от съвсем първия ден на войната), тъй като това е държанието на Еврейската страна е под въпрос. И какъв брой показателно е, че обвиняването е същото, което гневните антисемити насочат от години: че евреите са и от дълго време са били същинските нацисти - отговорни за най-лошите закононарушения на човечеството и заслужаващи най-лошите му санкции. Присъда против Израел в I.C.J. би алармирало, че друга интернационална институция и хората, които я приветстват, са възприели моралната позиция на антисемитите.

предизвестен, „ е получил тип на интернационална глоба “. Може би I.C.J. ще направи сходна неточност. Ако е по този начин, срамът и позорът ще бъдат на обвинителите, а не на обвинените.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.